
Netamente americana - los diálogos, los chistes, las citas y el estilo son una depuración de Harvard, la famosa universidad, de sus campus y de sus alrededores. Se hacen bromas acerca de Yale (la competencia), sobre los canadienses y el hockey en hielo, sobre futuras carreras en grandes compañías neoyorquinas y sobre Shakespeare.
La cultura anglosajona, concentrada y condensada en unos diálogos chispeantes e inteligentes - que hoy nos parecen acartonados - pero que no dejan de tener su encanto, y con el background visual de Boston, sus calles, su nieve y sus embarcaderos.
Una realidad bien puntual - social y geograficamente hablando - sin embargo, la novela de Erich Segal (que era profesor en Harvard y que tomó la historia de un hecho real) y la pelicula, fueron leídas, vistas, degustadas y lloradas por millones en el mundo entero.
Es que tiene el mensaje simple y cotidiano del amor entre un hombre y una mujer. Y ese lenguaje es comprendido por todos sin importar el entorno, la época o el idioma.
Tal como Romeo y Julieta siguen subtistiendo desde los 1600s.
"Love Story" no fue una gran novela ni una gran película, y ahora nos parece aún más aguada, casi infantil. Fué avangard, hoy es passé, incluso cursi.
Nuestros sentidos, embotados de tantos decibeles, sexo comercial y cinismo, ya no se complacen con las cosas simples. En esto, no sé si hemos ganado.

Ambas películas (entre varias otras) son una referencia cultural del universo de ideas y estilos en la generación de los 70s - permeabilidad social, liberación sexual y optimismo en el futuro.
Eso fue. Y fue bueno.
6 comentarios:
Un poco juerte el título Simple stupid love. No sé, tal vez antes era un poco más dulce todo. Oliver Barrett IV realmente amaba a Jenny, -hasta lo desheredaron- y sólo la muerte, con cara de leucemia, logró separar a estos dos provenientes de clases sociales diferentes...
Uf, en realidad, suena un poco forzado. (Y peor, con el Francis Lai sonando y aumentando lo lacrimógeno)
Pero Love Story tuvo su época, y varias se enamoraron del Ryan y otros lloramos a la Ali MacGraw.
Romanticismo y suspiros sólo superados en los 70 por Romeo y Julieta versión Zefirelli y en los 90 por los Puentes de Madison.
Los 80... no sé, me los perdí parece.
Saludos, hollywoodense y docto Doc.
Sí, los 60s fueron super creativos, los 70s muy creativos, los 80 fueron un gran cero. En música, porejemplo, sólo es rescatable, Dire Straits y U-2 que ya venían en realidad de fines de los 70s. Y los primeros tiempos de Sting solo, después de dejar a Police, también de los 70s.
En cine, también un gran vacío - fué la década de Tom Cruise con "Cocktail" y Mel Gibson y sus "Top Gun", no? Cine malísimo.
En los 90 hubo cierta recuperación, reaparecen las buenas películas y hay mejor música. Nada del otro mundo tampoco. Sin embargo, es la década del rap, del hip-hop, el pecado mortal del buen gusto.
Pero en el cine de amor, la década de los 90 anduvo mucho mejor.
¿Y donde queda el amor de una replicante y un humano?, Blade Runner (82) fue un tremendo aporte, oh, insuperable en muchos sentidos. Y de música, una de mis bandas favoritas, Rush, produjo alrededor de 5 albums esa década( Exit.. Stage Left, Signals -The Weapon, lo máximo!- y Permanent Waves, entre otros), poco pero contundente
saludos!
Buen punto C.!
Pero, siempre hay un "pero" - Blade Runner (peliculón!) está basada en una novela de Philip Dick - "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" - escrita por allá por los 1950!
Así que esa historia de amor especial - muy especial - no debería ser considerada como "de los 80".
En cuanto, a Rush - que ya habías mencionado - la verdad es que no los he escuchado mucho. ¿Has publicado algo sobre ellos en tu Excavación? me daré unas vueltas escuchando a Rush...
Y, somos injustos, habíamos olvidado a Men At Work, la banda rock australiana, de los 80. Fueron bien buenos!
You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it » »
Publicar un comentario